马关| 梨树| 隆德| 武强| 新乡| 马山| 江都| 安宁| 苗栗| 荣成| 会泽| 甘孜| 徐州| 佛坪| 留坝| 长寿| 柘荣| 澄江| 甘泉| 达坂城| 吉隆| 巴彦| 乌苏| 岢岚| 集贤| 石龙| 多伦| 永兴| 沿河| 正蓝旗| 灵寿| 吉水| 济南| 德保| 全椒| 青河| 普定| 三河| 大新| 玛沁| 沛县| 崇义| 阿克苏| 将乐| 巴楚| 新野| 射洪| 霍山| 雅安| 堆龙德庆| 炉霍| 宁远| 石城| 景谷| 化德| 略阳| 化德| 四川| 衡东| 杜集| 上饶市| 聊城| 陆河| 琼海| 万源| 敦煌| 周宁| 绥棱| 邻水| 阜宁| 广德| 蛟河| 龙川| 天祝| 尤溪| 湘潭市| 开鲁| 荆州| 衡南| 呈贡| 叶县| 七台河| 嘉义县| 阜城| 连云港| 白银| 静海| 郎溪| 浦东新区| 北海| 珠海| 西峡| 蠡县| 禹州| 会宁| 孝义| 华山| 丽水| 康乐| 绵阳| 南康| 青冈| 清远| 宁河| 呼玛| 太白| 滨海| 汝南| 昌邑| 江华| 武城| 相城| 五莲| 上犹| 胶南| 开封市| 平武| 进贤| 芜湖县| 三门| 梓潼| 宜川| 博野| 道真| 大冶| 株洲市| 开化| 北戴河| 泽库| 烟台| 临海| 叙永| 冠县| 新疆| 鹰潭| 杭锦旗| 衡东| 永州| 和硕| 定边| 鹤庆| 蒙山| 微山| 布拖| 澳门| 龙陵| 平安| 容城| 林口| 临沭| 淮阴| 图木舒克| 孝感| 龙海| 灞桥| 眉山| 太和| 宁陵| 渠县| 内乡| 华阴| 抚松| 通山| 农安| 罗源| 依安| 衡水| 嵩县| 榕江| 长汀| 柳江| 遂平| 深州| 济南| 张湾镇| 宜都| 连云区| 志丹| 即墨| 砚山| 会东| 南芬| 庆云| 突泉| 乡宁| 淇县| 织金| 宿豫| 禄丰| 澳门| 泗洪| 高雄县| 伊宁市| 黄埔| 鸡西| 红星| 布拖| 乌拉特前旗| 库车| 肇州| 桃源| 定西| 太湖| 贵州| 临夏县| 禹城| 东兰| 比如| 望都| 溧阳| 富阳| 石首| 华池| 宁明| 泰安| 新宾| 镇平| 茶陵| 郾城| 紫阳| 称多| 榆林| 遂昌| 惠东| 翁牛特旗| 闻喜| 聊城| 株洲市| 根河| 门源| 通河| 巴南| 沈丘| 定州| 务川| 石城| 凯里| 婺源| 浙江| 金溪| 三明| 武功| 政和| 武城| 平安| 纳溪| 富顺| 舞钢| 昌黎| 平江| 改则| 嘉定| 石阡| 曲沃| 龙海| 古冶| 缙云| 封开| 嵩县| 横县| 勃利| 洞头| 礼县| 浦东新区| 现金牛牛
我要投稿   新闻热线:021-60850333
为生二胎 她与丈夫朋友“假结婚”

2018-12-7 09:14:26

来源:金陵晚报  作者:王冬青

    □通讯员王冬青

    紫金山/金陵晚报记者陈菲

    提到“假离婚”,您能联想到什么?

    房屋限购?夫妻俩手牵手,假离婚,真买房,省税费,批贷款,再复婚……

    还有呢?拆迁利益?有地方,拆迁政策规定,“离婚可以分户,每户可另分得房屋”……

    一个村的男女老少,欢欢喜喜,排队离婚。

    其实,还有很多选项:为了申购经济适用房,为给孩子迁户口上学,为了骗取低保资格,

    为了生二(三)胎,为了逃避夫妻债务……

    层出不穷的案例,不断刷新家事法官对人世间的新知!

    为规避限购“假离婚”

    结果弄假成真

    陆某女与郑某男为购学区房,听取中介公司建议“假离婚,少缴税”,先协议离婚,约定夫妻共有的原房屋归男方。新购房屋以女方名义购买,后因女方无法办理贷款,双方复婚,重新协议离婚,约定原房屋归女方。新购房屋以男方名义购买。后在买房过程中,夫妻生隙,感情破裂,“弄假成真”。

    随后,双方连环诉讼。

    诉讼一:女方诉男方,请求按第二份离婚协议确认原房屋归女方所有。

    诉讼二:女方诉男方,以借贷事由要求男方返还新购房屋的出资款。

    诉讼三:男方诉女方,以欺诈为由主张撤销第二份离婚协议。

    秦淮法院经审理认为,双方确系为新购学区房才签订虚假《离婚协议》。虽然并非因感情破裂而离婚,但签订离婚协议确实是双方的合意行为,故男方以女方欺诈为由诉请撤销离婚协议,于法无据;离婚协议一经备案登记,即发生法律效力,因身份关系非经复婚不可恢复,财产协议非法定情形不可撤销,故女方可以依据离婚协议确认原房屋归其所有。其要求返还新购房屋的出资款的诉请,也在法院确认借贷关系成立后得到支持。

    ■法官说法:

    众所周知,“国五条”、“国十条”等房产新政曾引发多地离婚潮现象,甚至出现“买房式离婚”事件。江苏省高院曾针对“新国五条”正式实施后可能引发的“假离婚”等六种纠纷的情形,向全省各级法院发出司法对策及建议,明文规定:如果是通过“假离婚”而签订合法协议约定房屋归配偶其中一方所有,结果弄假成真、难以复婚而主张该协议无效的,除非当事人能证明是胁迫或欺诈等事由,否则不予支持。从维护社会正义的政策伦理出发,对离婚协议作“有效认定”符合政策导向:让当事人一方承担极为不利的法律后果,更容易使当事人心存畏惧,由此达到抑制虚假行为的目的。

    拆迁政策引发群体性假离婚“离婚”不“离家”

    早在2004年上海浦东、2005年重庆市人和镇、2007年四川宜宾县就出现因拆迁政策引发的群体性离婚事件,甚至部分地区一年内的离婚率高达98%。有地方拆迁政策明文规定,“夫妻离婚可以分户,每户可另分得房屋一套……”其中,离婚应以法院判决书为准,在民政局协议离婚或法院调解离婚不足为据。

    可以想见,该地区的居民照着拆迁政策的要求便积极诉至法院要求离婚,被告同意,还坚决要求判离。实际上,双方还继续共同居住生活,离婚只是假象和骗局,目的是取得拆迁利益的最大化。

    ■法官说法:

    《宪法》第49条规定,婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。禁止破坏婚姻自由。那么对于司法实践中,夫妻双方均同意离婚,法院可否径直判决离婚?有人认为,这是当事人的离婚自由,应当尊重;也有人认为,假离婚形成社会乱象,危害公共秩序,应当有所限制。

    法院的职责绝不是机械尊重离婚自由,而是依法审慎审查夫妻感情是否彻底破裂等准予离婚的法律要件,不符合法定离婚条件的,不会准予离婚,以维护婚姻家庭稳定。

    为了生二胎她与丈夫的朋友“假结婚”

    刘某与化某原系夫妻,育有一子,为生二胎,双方“假离婚”。女方在丈夫的帮助下与丈夫的朋友孙某“假结婚”,实际还与前夫共同生活,并生育二子,但登记的父亲是孙某。

    此后,刘某与化某发生矛盾,诉讼争夺二子的抚养权。虽然孙某并非亲生、生理学上的父亲,但他却是法律上的父亲,出生证明和户口簿登记的均是孙某。当离婚弄假成真后,孩子的抚养权引发新的利益之争,也对当前立法和司法实践构成新的挑战。

    ■法官说法:

    孩子的抚养权判归亲生父亲还是法律上父亲?当前立法就亲权关系缺乏完善规定,司法实践中会参照国外先进立法案例,原则上推定法律上父亲的抚养利益优先,如其拒绝抚养或存在其他情形,法院将根据子女利益最大化原则对抚养权归属作综合判断。这就意味着,许多假离婚夫妻,在机关算尽生育孩子后,有可能会丧失孩子的抚养权。对此,必须警醒。

上一篇稿件

为生二胎 她与丈夫朋友“假结婚”

2018-12-13 09:14 来源:金陵晚报 

标签:慈悲为本 巴黎人注册 小双碑

    □通讯员王冬青

    紫金山/金陵晚报记者陈菲

    提到“假离婚”,您能联想到什么?

    房屋限购?夫妻俩手牵手,假离婚,真买房,省税费,批贷款,再复婚……

    还有呢?拆迁利益?有地方,拆迁政策规定,“离婚可以分户,每户可另分得房屋”……

    一个村的男女老少,欢欢喜喜,排队离婚。

    其实,还有很多选项:为了申购经济适用房,为给孩子迁户口上学,为了骗取低保资格,

    为了生二(三)胎,为了逃避夫妻债务……

    层出不穷的案例,不断刷新家事法官对人世间的新知!

    为规避限购“假离婚”

    结果弄假成真

    陆某女与郑某男为购学区房,听取中介公司建议“假离婚,少缴税”,先协议离婚,约定夫妻共有的原房屋归男方。新购房屋以女方名义购买,后因女方无法办理贷款,双方复婚,重新协议离婚,约定原房屋归女方。新购房屋以男方名义购买。后在买房过程中,夫妻生隙,感情破裂,“弄假成真”。

    随后,双方连环诉讼。

    诉讼一:女方诉男方,请求按第二份离婚协议确认原房屋归女方所有。

    诉讼二:女方诉男方,以借贷事由要求男方返还新购房屋的出资款。

    诉讼三:男方诉女方,以欺诈为由主张撤销第二份离婚协议。

    秦淮法院经审理认为,双方确系为新购学区房才签订虚假《离婚协议》。虽然并非因感情破裂而离婚,但签订离婚协议确实是双方的合意行为,故男方以女方欺诈为由诉请撤销离婚协议,于法无据;离婚协议一经备案登记,即发生法律效力,因身份关系非经复婚不可恢复,财产协议非法定情形不可撤销,故女方可以依据离婚协议确认原房屋归其所有。其要求返还新购房屋的出资款的诉请,也在法院确认借贷关系成立后得到支持。

    ■法官说法:

    众所周知,“国五条”、“国十条”等房产新政曾引发多地离婚潮现象,甚至出现“买房式离婚”事件。江苏省高院曾针对“新国五条”正式实施后可能引发的“假离婚”等六种纠纷的情形,向全省各级法院发出司法对策及建议,明文规定:如果是通过“假离婚”而签订合法协议约定房屋归配偶其中一方所有,结果弄假成真、难以复婚而主张该协议无效的,除非当事人能证明是胁迫或欺诈等事由,否则不予支持。从维护社会正义的政策伦理出发,对离婚协议作“有效认定”符合政策导向:让当事人一方承担极为不利的法律后果,更容易使当事人心存畏惧,由此达到抑制虚假行为的目的。

    拆迁政策引发群体性假离婚“离婚”不“离家”

    早在2004年上海浦东、2005年重庆市人和镇、2007年四川宜宾县就出现因拆迁政策引发的群体性离婚事件,甚至部分地区一年内的离婚率高达98%。有地方拆迁政策明文规定,“夫妻离婚可以分户,每户可另分得房屋一套……”其中,离婚应以法院判决书为准,在民政局协议离婚或法院调解离婚不足为据。

    可以想见,该地区的居民照着拆迁政策的要求便积极诉至法院要求离婚,被告同意,还坚决要求判离。实际上,双方还继续共同居住生活,离婚只是假象和骗局,目的是取得拆迁利益的最大化。

    ■法官说法:

    《宪法》第49条规定,婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。禁止破坏婚姻自由。那么对于司法实践中,夫妻双方均同意离婚,法院可否径直判决离婚?有人认为,这是当事人的离婚自由,应当尊重;也有人认为,假离婚形成社会乱象,危害公共秩序,应当有所限制。

    法院的职责绝不是机械尊重离婚自由,而是依法审慎审查夫妻感情是否彻底破裂等准予离婚的法律要件,不符合法定离婚条件的,不会准予离婚,以维护婚姻家庭稳定。

    为了生二胎她与丈夫的朋友“假结婚”

    刘某与化某原系夫妻,育有一子,为生二胎,双方“假离婚”。女方在丈夫的帮助下与丈夫的朋友孙某“假结婚”,实际还与前夫共同生活,并生育二子,但登记的父亲是孙某。

    此后,刘某与化某发生矛盾,诉讼争夺二子的抚养权。虽然孙某并非亲生、生理学上的父亲,但他却是法律上的父亲,出生证明和户口簿登记的均是孙某。当离婚弄假成真后,孩子的抚养权引发新的利益之争,也对当前立法和司法实践构成新的挑战。

    ■法官说法:

    孩子的抚养权判归亲生父亲还是法律上父亲?当前立法就亲权关系缺乏完善规定,司法实践中会参照国外先进立法案例,原则上推定法律上父亲的抚养利益优先,如其拒绝抚养或存在其他情形,法院将根据子女利益最大化原则对抚养权归属作综合判断。这就意味着,许多假离婚夫妻,在机关算尽生育孩子后,有可能会丧失孩子的抚养权。对此,必须警醒。

乌丹镇 岳阳道泰华里 津滨大道唐家口南里 赵屯镇 杨家堡镇
流口镇 北辰区 刘素 冶金街道 华昌道华馨公寓
乌兰浩特 公交八公司 霞云岭乡 高坡子 韶关市第十三中学
福鼎市 上海口 白芒林场 临武县 新园大道
威尼斯人娱乐网址 百家乐网页游戏 牛牛游戏官网 斗地主游戏 百家乐平台
澳门葡京国际 香港马会开奖结果 永利官网游戏 澳门拉斯维加斯线上注册 北京赛车pk10微信群